窩金波爾偵探社

上網查了一下，看看繳了815元之後還有什麼後續動作要做，
發現許多人在考取了社工師之後，
實際的工作、生活並未因而有所正向的改變，
有來自於大環境對社會工作不重視的因素，
也有來自於社會普遍對社會工作錯誤期待所致。

許多人在這樣的職場，
服務的對象是所謂的弱勢階層，
不論是學校、補習班、教科書，
或是眾多的專業期刊論文，
都提到許多社工應扮演的角色，
從支持者、使能者、教育者、諮詢者、資源連結者到倡導者……等等，
在在都是強調社工的超然地位（請容我這麼形容，小社工的無奈呀！），
對於社工本身的心理支持到底有沒有人重視過。
醫生、護士等醫職人員有所謂的「視病猶親」道德倫理觀念，
而實際生活上民眾對於不友善的醫病關係卻習以為常；
新聞媒體時常報導受虐兒的事件，都冠上「社工冷血」的標題，
社工的血真的那麼沒有溫暖嗎？
醫師、律師、會計師、護理師…等「師」字輩的人，
有了一張證照就顯得相當專業，
社工師，專業的被認同卻不見得能等量齊觀。

曾經問過唸心理所而實際擔任社工的學妹，
像她這樣是不是更能順利處理自己的情緒問題，
她的回答是，可以更清楚地覺知自己情緒起伏的原因，
但社工實務所產生的負面影響，卻仍非自身可以排解的。

今天參加了曉明福利基金會所舉辦的研討會，
其中有一個主題是在探討居家服務督導員的功能與職責，
回應人─老五老基金會游執行長─強調晚近的研究對象，
從第一線執行的社工員、居服員，
已轉而在省思社工督導、居服督導是否有足夠的能力，
（這裡指的能力不僅指領導統馭，而是強調養成訓練）
去發揮其行政、教育、支持及協調等功能，
畢竟大學、研究所不可能教導如何當一個稱職的督導，
如非有一定的實務歷鍊，一定的社會經驗，
是很難去帶領年紀比自己大的工作伙伴！

承上述觀點，社工師在獲取這張證照的同時，
有沒有能力可以更去突顯專業的地位？
有沒有能力可以更順利排遣個人的情緒？
有沒有能力可以勝任未來可能的領導職務？
學校、機構、社會以至於國家，
有沒有人曾經為這樣的人去做點什麼努力？

以格林伍德先生的專業特質理論來看，
社會工作在台灣的發展，
沒有合適的本土理論、沒有外顯的專業權威、
沒有廣泛被社工人員認同的專業倫理守則、
沒有被社區認可接受、
更沒有一套所謂的專業文化。
專業何在？
有的是機構的政策目標，
有的是經費的逐年刪減，
有的是法令的不斷要求，
有的是社會整體的不合理期盼。
專業又是何在？

如果社會工作從業人員都只能互相取暖，
我想很快大家的能量也會消耗殆盡，
恐怕還是要有人出面帶動改革，
乾脆創造個野菊花社運好了！